做好裁判文书释法说理 增强司法裁判公信力公平正义是司法的灵魂和生命。新时期，人民群众不仅要求实现公平正义，而且要让公平正义看得见、摸得着。司法的公平正义需要一个个具体案件的公平正义来支撑，作为国家审判机关的人民法院，要积极回应新时期人民群众对公平正义的新要求和新期待，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定。

关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见裁判文书释法说理的目的是通过阐明裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性，实现法律效果和社会效果的有机统一；其主要价值体现在增强裁判行为公正度、透明度，规范审判权行使，提升司法公信力和司法权威，发挥裁判的定分止争和价值引领作用，弘扬社会主义核心价值观，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，切实维护诉讼当事人合法权益，促进社会和谐稳定。

离开法律效果就不要谈什么社会效果自由裁量仅是过程，最终呈现在人们面前的还是自由裁量的结果。最好的自由裁量结果应该是最好的法律效果和最好的社会效果相统一的裁判。这里所说的最好的自由裁量效果是指符合更好的证据和客观实际的自由裁量，这是前提。

政协委员建议取消二审改判征求一审意见制度，高院答复：这与省法院的要求是一致的

理念这东西需要变成自己内心深处的想法才有用。如果我们知道刑事司法有哪些理念，但是没有变成自己内心深处的想法，是没有用的。很多人在论述刑事司法理念的时候，说的很好听，而在解释具体条文的时候，却完全没有按照他那个理念去解释。为什么呢？因为那个理念没有变成他内心深处的想法。

民众对案件可能发表一些情绪化的评论或意见，这很正常。比如说，民众普遍有重罚的愿望，像“不杀不足以平民愤”或者“杀人者死”等观念都是深入人心的。民众这些朴素的感情里面有正常的部分，比如罪有应得、罪刑相适应等观念；但也有不合理的地方，比如对重罚愿望作情绪化表达。

沈彦代表沈德咏的获奖感言大家上午好!拙作《我们应当如何防范冤假错案》既无宏大议论，更乏瑰丽文采，只是立足本职工作，本着在其位谋其政负其责的精神讲了一点真话、实话而已。承蒙不弃，授予此种殊荣，倍觉当之有愧，文章千古事，得失寸心知。

检察机关是刑事错案的第一责任人，检察机关是国家的法律监督机关，体现在刑检工作根本任务之一是“保障无罪的人不受刑事追究”，不出现冤假错案。为保障检察机关履行监督职责，刑事诉讼法在制度上设计了审查批捕和审查起诉两道关口由检察机关履职。

最高人民法院刑三庭负责人就《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》答记者问。

刑事申诉异地审查：以良知与责任为支撑我国司法机关总结了“申诉难”的经验教训，经过提出抗诉或者再审检察建议，经法院指定异地再审，排除了地方保护、部门保护主义的干扰，纠正了一系列冤错案件，大大地提升了司法公信力。最高人民检察院检察长曹建明在2016年3月13日向十二届全国人大四次会议所作的工作报告中说，检察机关“认真审查每一份申诉材料，发现有冤错可能的及时调查处理。建立刑事申诉案件异地审查制度”，“勇于自我纠错”。2016年7月20日，在长春召开的第14次全国检察工作会议再次重申，“落实刑事申诉案件首办责任制，健全公开审查和异地审查制度”。