胡云腾大法官教你如何理解“错案”

胡云腾 曾任最高人民法院审判委员会副部级专职委员，二级大法官。现任最高人民法院咨询委员会副主任、中国法学会案例法学研究会会长。

错案形成的原因、纠正和追责是一个复杂的问题，可以写一篇大文章讨论。

首先什么是错案，那肯定是事实认定和法律适用确有错误的案件，要么是事实认定错了，要么是法律适用错了，这是一般的概念。何为事实认定错误？何为法律适用错误？

事实认定错误无非就是三个，一个是真假问题，本来是假的把它搞成真的，这就是错了。还有可能由于证据不充分，既不能确定是错案也不能确定不是错案，这实际上就是疑案。疑案按照现在法律规定那也是无罪的，那也是错案。还有一个就是部分错案、部分不错，像2016年年底我们第二巡回法庭审理的长春孙氏三兄弟涉及黑社会案件，原审一共定了十几个罪名，最后我们纠正了一部分，属于部分错部分不错，当然这也是错案。

法律适用错案，分为定性错误和法律责任确定错误，就刑事案件而言，就是错认罪名和量刑畸轻畸重。

错案认定的标准是什么呢？我觉得还是要依照法律规定。错案由谁来认定？当然是人民法院。如果撇开人民法院说哪个案件是错案、哪个不是错案，那这就违反了刑事诉讼法，乱套了。刑事诉讼法规定，未经人民法院判决任何人都不得认定为有罪，那么，未经人民法院裁判，任何案件都不能认定为错案，这也是必然的结论。

关于错案认定的程序，依据刑法及刑事诉讼法的规定，主要靠申诉、抗诉和审判监督程序。至于上下级法院是否认识一致，这不是一个问题，因为刑事诉讼法规定得非常清楚，那就是上级法院说了算。下级法院讲这个案子没错，如果上级法院最后认为这个案子错了，那就是一个错案。

比如最高人民法院第二巡回法庭认为某一个案子是错案，指令某个高级人民法院去审，最后该高级人民法院把它维持了。如果第二巡回法庭坚持认为是错案，那我们就可以通过再审把它改过来。即使检察机关抗诉认为是错案或者不是错案，如果法院经过审理后与检察机关的认识不一致，那检察机关也得服从法院的裁判。

所以说，关于是否为错案的最终认定权必须是在人民法院，当法院内部认识不一致时，那就在上级人民法院或者最高人民法院。

错案和错案的责任追究是两个问题。我的观点是应当分开，如果把两个黏糊到一起，那有可能出问题，会影响错案的纠正。

本来我们讲错案责任追究是为了防范错案，是为了减少错案，但是如果弄得不好，它可能既防范不了错案，又很难纠正错案。错案的责任追究更加复杂，因为错案的责任往往不是一个人的，甚至不是一个部门的。比如在聂树斌案中，当年参加侦查的人员就有几十个人，到检察院又有几个人，到法院两审还有很多人。

第二个就是责任形成的原因大小不一样，可能这个机关大一点，那个机关小一点，怎么界分也很复杂。

第三个就是从主观上看，过错也很复杂，有的是故意造假——虽然到现在发现的司法人员故意造假案的情况是极其罕见的；另一方面就是严重不负责任，玩忽职守或者滥用职权，最后造成冤假错案。

如果追究，我认为就是对故意造假案和重大过失造成严重后果的错案，才应当纳入责任追究的范围；如果没有故意，或者仅仅是工作上的失误，仅仅是因当时的能力水平，进行追究可能就是不合理的。

错案的责任追究客观上比错案的纠正更加复杂。不是谁袒护谁，因为对司法人员追究错案责任，与追究行为人违法犯罪的责任是一样的，都必须“以事实为根据，以法律为准绳”，不能舍此另立规矩。由于错案往往年代久远、时过境迁，像在聂树斌案中，办案人员有的早都退休了，有的已经去世了，甚至有的证人都不在了，追究起来难度更大。

所以，发现错案必须纠正，这个立场必须坚定，绝不能因为怕被纠错而不纠正；对错案必须追责，这个态度必须明确，绝不能只纠正错案了事；同时，如何纠正错案的责任，则必须实事求是、公平合理。司法人员是人不是神，不可能不办错案，违反事实和法律搞过度追究，当今世界各国我还没有见到，说明其中必有道理。

错案追究今后要由法官、检察官惩戒委员会专门负责，现在由公、检、法内部的纪检、监察部门负责；构成犯罪的，检察机关就可以追诉。发生错案后，对有关人员进行惩戒的时候，无论是现在还是今后，都会赋予当事人申辩的权利和救济的渠道。如果要追究他的刑事责任，他作为被告人可以聘请律师、可以向追责单位反映他的意见；如果不服他可以上诉，即使终审了他还可以申诉，这个渠道应该是畅通的。

来源：民事诉讼法