最高检依法抗诉获改判，“蒙娜丽莎”商标纠纷案历经10年终落幕

最高检依法抗诉获改判，“蒙娜丽莎”商标纠纷案历经10年终落幕

2022年6月14日，经最高人民检察院抗诉、最高人民法院指令北京市高级法院再审，一起涉及“蒙娜丽莎”商标争议的行政纠纷案历经10年终于落下帷幕。此案系最高检知识产权检察办公室成立以来，首例提起抗诉并成功改判的行政诉讼案件，有力地维护了商标注册秩序和权利人的合法权利。

1999年12月，某康体设备有限公司向原国家工商行政管理总局商标局（此职能现已归入国家知识产权局）提出“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（下称“蒙”商标）注册申请。此后，“蒙”商标几经流转，被转让至某建材公司（下称建材公司）和某洁具公司（下称洁具公司）名下。

然而，建材公司和洁具公司发现，某集团名下有一个比“蒙”商标注册晚但读起来也包含“蒙娜丽莎”发音的“M　MONALISA”商标（下称“M1”商标），且冠以该商标的商品和自家销售的商品存在种类重叠，可能造成消费者混淆，导致自家商标的商业价值受损。

2012年3月，建材公司和洁具公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（此职能现已归入国家知识产权局）提起争议申请，要求对“M1”商标予以撤销。

商标评审委员会裁定某集团的“M1”商标在烹调器具、高压锅（电加压炊具）、盥洗室（抽水马桶）、坐便器上予以撤销，在其余商品上予以维持。某集团不服裁定，向北京市第一中级法院提起行政诉讼，要求“M1”商标在盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品上继续维持注册，对于烹调器具、高压锅（电加压炊具）商品不再要求核准注册。

一审过程中，某集团将另外一个商标——“M MONALISA蒙娜丽莎”商标（下称“M”商标）引入本案。“M”商标为某陶瓷公司1999年7月提出注册申请、2000年11月核准注册的商标。根据当时的《区分表》,该商标核定使用在第19类瓷砖等商品上。目前这一商标被转让至该集团名下。某集团主张，“M”商标在瓷砖领域具有极高的知名度，在实际销售过程中，已有消费者将“M1”商标的盥洗室（抽水马桶）、坐便器与“M”商标联系起来。“M”商标可以看作是某集团“M1”商标的在先基础商标,“M”商标的知名度可以延续到“M1”商标，从而使其与建材公司和洁具公司的“蒙”商标显著区分开来。

北京市第一中级法院最终认为，某集团“M”商标的商业信誉可以延续到“M1”商标上，核定使用在盥洗室（抽水马桶）、坐便器上的“M1”商标和核定使用在浴室装置等商品上的“蒙”商标不构成使用在类似商品上的近似商标，遂于2015年2月作出判决，撤销商标评审委员会作出的裁定，重新裁定。

商标评审委员会及建材公司、洁具公司不服，上诉至北京市高级法院。2016年1月，该院二审判决驳回上诉，维持原判。后建材公司、洁具公司向最高法申请再审也被驳回，遂向北京市检察院申请监督，北京市检察院提请最高检对该案抗诉。最高检知识产权检察办公室经审查认为该案符合抗诉规定，遂依法向最高法提出抗诉。最高法指令北京市高级法院再审此案。

2022年3月，北京市高级法院公开开庭审理此案。6月14日，该院再审判决撤销原一、二审判决，认为一、二审判决认定事实及适用法律存在错误，依法予以撤销并维持商标评审委员会的裁定，最高检抗诉成功。