关于对伪造证据、虚假陈述的当事人及申请监督案件进行处理的规定本条所称的新证据是指当事人在原审结束后提交的证据，不包括原审阶段提交的证据。本条所称的虚假陈述是指当事人故意对案件重要事实作虚假陈述，不包括过失。同时，本条第1款“确有必要进行监督的”案件是指按照本规则第37条规定的检察机关应当依职权启动监督程序的案件。

关于对民事非诉执行活动等进行监督的规定本条列举情形中的人民法院审查处理当事人申请执行仲裁裁决、申请执行公证债权文书属于执行程序，应当参照本规则第七章有关执行活动监督的规定执行；列举情形中的人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决属于审判程序，应当参照本规则第六章有关审判程序中审判人员违法行为监督的规定执行。

关于检察院案件线索移送和通报的规定检察机关其他职能部门向负责民事检察的部门通报民事诉讼监督线索的范围并不仅限于法官职务犯罪案件，而是拓展到了涉黑涉恶、“套路贷”等刑事案件中发现的民事虚假诉讼等案件线索。由于上述线索都属于人民检察院应当依职权启动监督程序的案件，因此本条规定其他职能部门发现应当依职权启动监督程序的民事诉讼监督案件线索的，应当及时通报负责民事检察的部门。

关于人民检察院自我纠错的规定对于检察机关决定撤回本院相关决定时是否需要重新设立一个案件进行办理的问题。经研究认为，撤回本院相关决定属于原先案件在程序上的延续，并不是一个新案件，不需要通过设立新案进行办理，只要在原案的基础上办理即可。

关于对人民法院对检察监督提出建议及对回复意见提出异议的规定本条规定充分体现和保障了人民法院对检察监督提出意见的权利。宪法第27条第2款规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”人民法院作为国家的司法机关，当然可以对检察工作提出意见和建议，人民检察院也应当倾听人民法院的意见和建议，不断提高工作质量和工作效率，维护司法公正和法律权威。

关于对监督结果进行审查的规定填写《民事诉讼监督案件处理结果审查登记表》的目的在于关注人民法院是否采纳监督意见，是否通过再审判决、裁定或者其他处理决定纠正错误。同时，也督促检察办案人员及时了解监督结果，评估监督质效。如果存在本规则第124条规定的三种情形的，人民检察院可以按照有关规定跟进监督。

关于再次监督或者提请上级检察院监督的规定，与初次监督相比，跟进监督的责任更重，要求更严，因此跟进监督并非有错必纠，而是要在充分考虑案件的政治效果、法律效果和社会效果的基础上，对是否进行跟进监督作出判断。决定跟进监督的，应当依职权启动监督程序。

关于下级人民检察院向上一级人民检察院请示案件的规定请示案件应以省级人民检察院名义向最高人民检察院请示，省级人民检察院各内设机构、部门不得向最高人民检察院请示，其他各级人民检察院以此类推。下级人民检察院请示案件，应当由本院负责案件管理的部门通过统一业务应用系统，报送上级人民检察院负责案件管理的部门。

关于制作民事检察法律文书的规定民事诉讼监督法律文书是民事诉讼监督的重要载体，应当统一、规范。

关于检察院发送法律文书的规定民事诉讼法第七章第二节专门规定了送达，人民检察院发送法律文书时可以予以参照。