执行程序中，如何理解和执行“中国人民银行同期同类贷款利率”

最高院：执行程序中，如何理解和执行“中国人民银行同期同类贷款利率”（附裁定书）

来源：微法官,本文仅供交流学习，版权归原创者所有。

裁判要旨

1.当事人申请人民法院执行的生效法律文书确定的权利义务主体、给付内容应明确具体。2.民事判决明确了利息的计算方法，并确定利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于中国人民银行“同期同类贷款利率”，在执行实践中一般是按照银行业常用的“同期同档利率”来理解，根据未履行期间的长短确定应当适用的中国人民银行公布的同档贷款基准利率，未履行期间逾五年的，适用中国人民银行公布的五年以上档的贷款基准利率；中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生变化的，根据该利率的变化分段计算。

中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2021）最高法执监25号

申诉人（复议申请人、异议人、申请执行人）：刘某珂

被执行人：郑州某房地产开发有限公司

一审法院认为：

鹤壁中院认为，本案执行依据（2015）豫法民二终字第310号民事判决中，对利息计算标准的表述为：利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。其中，“同期同类”应当按照银行业常用的“同期同档”进行理解。关于“同档”，是指从借款发生之日至实际付清之日期间所对应的利率期限档次。该院根据借款发生之日至实际付清之日的期间，按照中国人民银行发布的五年期以上贷款利率作为计算利息标准并无不当。至于“同期”，《人民法院办理执行案件规范》第161条“同期贷款基准利率”中予以明确，中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生变化的，根据该利率的变化分段计算。该院按照2013年至2019年五年期以上中国人民银行同期贷款利率的四倍分段对利息进行计算，符合上述规定。刘某珂要求按照2013年借款当时同期中国人民银行贷款利率（即6.55%）的四倍固定计算本案利息的请求，没有法律依据，不予支持。依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议、复议规定》）第十七条第（一）项之规定，于2019年12月24日作出（2019）豫06执异11号执行裁定，驳回刘某珂的异议请求。

二审法院认为

河南高院认为，本案生效判决争议判项表述为，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。所谓“同期同类”应理解为银行业常用的“同期同档”。“同期”指欠款发生日与所对应的中国人民银行公告基准利率日必须是在同一个时期。《人民法院办理执行案件规范》第161条规定，“同期贷款基准利率”的适用，具体把握如下：根据未履行期间的长短确定应当适用的中国人民银行公布的同档贷款基准利率，未履行期间逾五年的，适用中国人民银行公布的五年以上档的贷款基准利率。中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生变化的，根据该利率的变化分段计算。

刘某珂引用《债务利息计算中“同期同档”的理解与适用》等的片断表述，与全文主旨不符，不能得出利率变化时仍按借贷发生时利率计算而不分段计算的结论。鹤壁中院按照2013年至2019年五年期以上中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算利息，裁定驳回刘某珂的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。河南高院于2020年3月4日作出（2020）豫执复20号执行裁定，依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《执行异议、复议规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘某珂的复议申请，维持鹤壁中院（2019）豫06执异11号执行裁定。

再审，最高院认为：

本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据上述法律规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书确定的权利义务主体、给付内容应明确具体。本案中，根据查明的事实，刘某珂申请执行的执行依据为河南高院（2015）豫法民二终字第310号民事判决，该民事判决明确了利息的计算方法，并确定利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于中国人民银行“同期同类贷款利率”，在执行实践中一般是按照银行业常用的“同期同档利率”来理解，根据未履行期间的长短确定应当适用的中国人民银行公布的同档贷款基准利率，未履行期间逾五年的，适用中国人民银行公布的五年以上档的贷款基准利率；中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生变化的，根据该利率的变化分段计算。因此，本案执行过程中，鹤壁中院根据执行依据确定的利息计算方法，按照2013年至2019年中国人民银行发布的同期贷款五年期以上利率的情况，以四倍分段计算利息，并执行完毕，由此作出结案通知书，并无不当。鹤壁中院、河南高院的处理结果，并无不当，应予维持。刘某珂主张按照2013年5年以上期贷款利率6.55%的四倍计算全部未履行期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

另外，刘某珂提出判决确定按照同期同类贷款利率的四倍计算利息，不符合当事人双方约定，侵犯其合法权利的问题，系对执行依据不服，不属于本案的审查范围。

综上，刘某珂的申诉理由不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回刘某珂的申诉请求。

审 判 长　 孙建国

审 判 员　 于　明

审 判 员　 薛贵忠

二〇二一年四月二十九日

法 官 助 理　 燕东申

书 记 员　 李伟凡