再审申诉律师聊聊冤假错案的维权渠道司法系统的救济渠道，主要包括法院和检察院。当事人对已经生效的裁判，可以向作出裁判的上一级法院申请再审。检察院享有检察监督权，可通过抗诉、检察建议等方式，对民事诉讼活动实行法律监督。

我们透过现象看本质，在被确认的明显不公正裁判中，绝大多数都是由于司法权被其他各种权力关系所控制，司法者无法自主地决定案件结果所致，况且即便是那些少数自身腐败了的法官当初是如何进入司法队伍，恐怕也不是司法机关所能决定的。

司法腐败型再审事由的适用并非无限制。首先，必须明确存在上述三种不当行为之一，且这些行为必须发生在当前案件的审理过程中。这意味着，审判人员在其他案件中的不当行为，不能作为当前案件再审的依据。其次，这些不当行为必须已经由生效的刑事法律文书或纪律处分决定所确认。这一要求确保了再审事由的严肃性和准确性，防止了滥用再审程序的情况发生。

公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有提出申诉的权利。公民对其处理决定不服时，有权提出重新审查并作出公正处理的要求。

再审判决确有错误，当事人不服的，如何救济？

民事监督案件复查后的两种处理方式上一级检察机关复查后，认为下一级检察机关不支持监督申请决定错误的，应予撤销并依法提出抗诉。案件适合由下一级检察机关进行同级监督的，也可以指令下一级检察机关向同级法院提出再审检察建议。

符合法律规定的再审“新证据”有哪些需要特别指出的是，当事人申请启动再审程序所依据的新证据，应当是自行收集的，无权申请法院调取。因法院在再审审查阶段仅对当事人提交的证据和提出的理由进行审查，并作出是否再审的裁定。

聊聊再审听证与开庭审理

再审程序的三种启动方式再审程序的启动，包括当事人申请启动、检察监督启动和法院依职权启动三种方式。

聊聊检察机关对法官自由裁量权的监督自由裁量权行使应在法定的范围内，体现立法目的，做到公平、公正、合情合理。不合理的自由裁量主要有三种：背离立法目的的自由裁量；显失公正的自由裁量；未考虑相关因素的自由裁量。所谓考虑相关因素是指行使自由裁量权时，要把法律因素与社会因素，道德因素等非法律因素综合平衡，全盘考虑。