浅析再审检察建议在民行检察同级监督中的问题及对策检察机关提出再审检察建议的途径，在民事诉讼法中并无明文规定，“两高”在观念上亦未统一，客观上影响了再审检察建议法律监督的效果，不象按照审判监督程序提出的抗诉，必然引起再审。从法院角度看，再审检察建议既然是建议，则可以采纳，也可以不采纳，纠正与否，再审与否，主动权在法院。再审检察建议的法律地位不明确,已经成为制约民行检察工作发展的障碍。

认罪认罚上诉案件中检察机关抗诉权问题探讨认罪认罚从宽制度适用的司法实践中，由于释法说理工作不全面、被告人对幅度刑量刑建议存在预期偏差等原因，存在被告人自愿认罪认罚后又反悔上诉的情形。在此类上诉案件中，检察机关行使抗诉权面临制度障碍。可以通过设置认罪认罚上诉审查程序、认罪认罚二审程序、抗诉权期间计算新制度、检法抗诉衔接机制等方式，保障检察机关依法、依规、有效行使抗诉权。

这种案件要抗诉！抗是为了不抗司法实践中，一些认罪认罚案件检察机关提出量刑建议后，可能会出现量刑情节变化、法官认为量刑建议明显不当、被告人反悔等特殊情形，此时就涉及到量刑建议调整的问题。量刑建议调整是规范量刑建议工作的重要组成部分。《意见》对量刑建议调整的时机、形式、方式等设专章作出规定。

准确适用民事检察建议和抗诉民诉法第209条对于当事人申请检察监督的次数限定为一次，这有利于维护法院生效裁判的稳定性，并可以有效节约司法资源。但是，一次申请并不等同于一次监督。《规则》第117条规定，法院审理民事抗诉案件作出的判决、裁定、调解书仍符合抗诉条件，法院对检察院提出的检察建议未在规定期限内作出处理并书面回复或者处理结果错误的，检察院可以依职权继续进行法律监督。

检察机关提出抗诉的法律适用上级人民检察院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,存在《民事诉讼法》第207条规定情形之一的，或者发现下级人民法院作出的调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。本条第2款确定了抗诉机关原则上“上提一级”，即除最高人民法院作出的判决、裁定、调解书由最高人民检察院提出抗诉外，由上级人民检察院对下级人民法院作出的已发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉。

再审检察建议与抗诉的选择适用再审检察建议并非抗诉的前置程序。但提出再审检察建议的检察机关为作岀发生法律效力的判决、裁定、调解书的人民法院的同级人民检察院，而提出抗诉的检察机关为作出发生法律效力的判决、裁定、调解书的人民法院的上级人民检察院。

关于人民检察院提出抗诉应当制作抗诉书的规定抗诉书是人民检察院提出抗诉的法律文书，主要内容包括：提出抗诉的人民检察院名称；案件来源、原审人民法院名称、案号；原审人民法院查明的基本事实、原审裁判理由及处理结果；人民检察院提出抗诉依据的事实和理由及接受抗诉的人民法院名称等。抗诉书还应当加盖抗诉机关的印章。

关于人民法院审理抗诉再审案件时应当通知人民检察院派员岀席法庭的规定，人民检察院对发生法律效力的判决、裁定提出抗诉，除向人民法院提交抗诉书启动再审程序外，人民检察院还应当派员出席法庭支持抗诉。人民法院在再审开庭前，应当通知人民检察院派员岀席法庭。

在日常民行具体检察监督办案实践中,对民诉法第二百零九条第一款中的(一)人民法院驳回再审申请的;(三)再审判决、裁定有明显错误的法律适用易于操作和掌握,但对民诉法第二百零九条第一款中的(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的法律适用,存在操作难、适用难的问题,给民事当事人申请再审带来了困扰,一定程度上,影响了检察机关民行检察监督办案工作的有效开展,也因此带来了社会的不稳定因素。

刑事案件二审抗诉和再审抗诉的区别抗诉的对象不同：二审抗诉的对象是地方各级人民法院尚未发生法律效力的一审判决、裁定;再审抗诉的对象是已经发生法律效力的判决和裁定。