浅析争议案件的法律适用方法

声明丨本站部分内容系转载，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，敬请告知处理。

实践中遇到的很多案件，可能都会存在或多或少的争议。现实中的案件，不是非此即彼这么简单，而是有多种可能，所谓“横看成岭侧成峰”。

但是，不论每一个侧面如何不同，总归会有一个视角，能够看透本质与全局,看清“庐山”真面目。

所以，争议案件的处理，需要找到一种视角或者方法，更能契合事实本身，更能体现对生命的尊重和对权利的维护。

我个人以为，案件产生争议的本质不在于结论，而是我们得出结论的方法。所以，避免争议，首先要确定法律适用的标准或者是方法。

《民事诉讼法》规定,人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。

所以，法律适用，要先确定案件的事实以及细节，在此基础上，尽量考虑到法律适用的多种可能性，寻找支持或者否定哪一种可能性的依据，然后再寻找最契合事实的法律依据或者是法理。

这样，才有可能看到事情的本质，找到一个符合法律规定的、妥善的处理方式，有可能会减少或者避免争议。反之，先入为主，浮于表面,就可能偏离事情的本质，就容易产生争议。

所以，在个案中，法律的适用的方法需要考量三个方面：对事实的理解和把握、对法律的理解和解读、考虑到多种可能性。

1、对事实的理解和把握。

认识事物是一个由浅入深的过程，有时可能被表面现象所迷惑，所以，一定要透过现象，看到事物的本质。有时可能会遗漏细节。而忽略的细节恰恰决定了事物的根本走向。所以，一定要全面了解案件事实，每一个细节都不要放过。

2、对法律的理解和解读。

解构主义的“语义理论”：德里达等重要的结构主义者认为，词语本身是没有意义的，它的意义来源于这个词语周围的词语；当周围的词语改变时，这个词语的意义也随之改变。

所以对于法律条文来讲，虽然每一个人看到的文字是一样的，但是不同的人会出现不同的理解。因为，基于专业背景、实践经验以及对事物的理解的深度不一样，会做出不同的解读。遗憾的是，往往，人们以为字面的意思就是法律条文本来要表达的意思。

文字不是道路，只是路标，我们需要通过文字找到真正的道路。

法律条文也是一样。法律条文也只是路标，通过它我们找到法律条文所要表达的真实意思。

所以，理解法律条文，不仅仅是其字面的意思，更为重要的是，要理解法律条文背后的原则与精神，那，才是法律条文的本质。

3、考虑到多种可能性。

法律的滞后性与原则性，决定了法律条文与实际案例或者现实场景不是完美的100%的契合和对应。

所以，法律条文与现实场景和实际案例之间，会有一段距离，需要通过解读事实和阐释法律，让两者结合，从而找到处理案件的方法。

有时，这段距离有时很短，短到几乎所有人都能正确理解。

但是，更多的情况下，两者之间的距离足够远，远到一般人难以正确理解，需要有专业知识和实践经验，来弥合法律与实际案例以及现实场景的距离。

而基于专业背景，实践经验，看问题的深度不同，不同的人会有不同的解读和判断。

所以，基于法律的原则性和滞后性以及对法律条文理解的差别，对同一事实或者同一场景，客观的因素和主观的因素都会造成不同的法律适用可能。

遗憾的是，有时，人们以为，自己所理解的，就是事实的真相和法律的本意，而忘记了，自己看到的也许只是表面现象，所以，往往会产生有争议。

所以，法律的正确适用，是在充分理解和掌握事实（细节与本质）基础上，考虑到法律适用的多种可能性，寻找到最契合事实的法律条文或者是法理。

虽然，基于对事实认识程度的不同以及对法律理解程度的不同，案件难免会存在不同的看法，存在争议。但是总会有一个是与本质最接近、最契合的法律条文或者法理，总会有一个合理的处理方案。

所以，面对争议的案件，法律适用的分析方法为：先确定真实客观的事实，在此基础上，考虑到法律适用的多种可能性，从而寻找到最契合事实本质的法律或者法理，找到一种妥善的处理方法。或许能够在解决问题的同时，可以定纷止争。反之，如果先入为主，先确定法律，再去生搬硬套事实，甚至是歪曲事实去迎合法律，则可能偏离事情的本质，就容易产生争议。