民事合同类改发案件裁判要点

民事合同类改发案件裁判要点

文源 王冬寅审判团队 上海二中院，本文仅供交流学习，若涉版权问题，敬请告知处理。

编者按

上海二中院“改发案件类案裁判要点”是对特定类型改发案件中常见问题及裁判规则的归纳提炼。裁判要点以上海二中院审委会通报的形式呈现，并下发辖区法院，以促进类案同判和适法统一。本期刊发的“民事合同类改发案件裁判要点”，由民事审判庭王冬寅审判团队整理而成，对因出借人构成职业放贷导致民间借贷合同无效的保证人责任承担、旅行社安全保障义务的合理限度认定等问题做出梳理和回应。

问题之一：民间借贷合同因出借人构成职业放贷而无效的，如何认定保证人应当承担的责任？

裁判观点

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。民间借贷纠纷案件中，法院查明债权人向社会不特定对象提供资金，出借行为具有经常性，出借款项目的具有营业性，符合职业放贷人的特征。据此，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款之规定，认定借款合同无效。借款合同被认定为无效后，保证合同作为从合同亦为无效，债权人、债务人、保证人应根据其过错各自承担相应的民事责任。具体而言，借款合同虽因职业放贷人因素而归于无效，但借款合同是债权人基于对保证人具有承担保证能力之外观的相信而与债务人达成的交易，各保证人未尽各自的审核义务，对促成借款合同的成立存在过错，故应对债务人不能清偿部分的1/3承担连带清偿责任。需要注意的是，保证人在此承担的系赔偿责任而非保证责任，所谓的连带清偿责任并非债务人与保证人之间的连带责任，而是保证人之间承担赔偿责任的连带性。

问题之二：因出借人套取金融机构贷款进行转贷导致民间借贷合同无效的，如何处理出借人的损失？

裁判观点

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。民间借贷纠纷案件中，法院经审理查明，出借人向借款人出借的款项来源系通过银行贷款获取的资金，属于套取金融机构贷款进行转贷，故民间借贷合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体而言，借款人因无效合同取得的本金应当予以返还。同时，转贷合同无效并不导致银行与出借人之间的借款合同无效，故转贷人也即出借人仍要履行其与银行之间的借款合同。鉴于出借人存在资金被借款人占用的客观损失，若出借人并未通过转贷实际牟利，其主张借款人按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费的，法院可予支持。

问题之三：旅游合同中，旅行社安全保障义务的合理限度如何认定？

裁判观点

《中华人民共和国旅游法》第七十九条规定，旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。该法第八十一条规定，突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。同时，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条明确，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。在旅游合同纠纷案件中，旅行社考虑到老年团的特点，对于出行安全多次作出明确提醒，既有口头告知也有搀扶接送。此种情形下，若老年游客自行选择在雨后换穿拖鞋外加一次性鞋套前往就餐从而摔倒，旅行社员工知晓后立即予以询问并送医，则不应认定旅行社未就老年人制定有针对性的安全保障措施。换言之，在合同并无明确约定的情况下，旅行社的安全保障义务存在合理限度。所谓合理限度，即不能苛责旅行社提供超出其当下经营能力和客观可能性的安全保障服务，权利与义务要保持相对平衡。完全行为能力人自主参加对价较为便宜的团队游时，旅行社提供的服务只需满足一般安全保证需求，不能苛求其提供一对一的全程陪同照看。参加团体游的游客，也应当加强风险防范意识，对于社会一般理性人可预判的危险主动加以规避。

问题之四：合同纠纷中，原告能否以双方在《中华人民共和国民法典》施行之前约定其对房屋享有居住的权利为由，诉请确认其拥有居住权并由被告办理居住权登记手续？

裁判观点

《中华人民共和国民法典》首次确认了居住权的物权性质，其第三百六十六条至第三百六十八条规定，居住权是指权利人按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权；居住权合同应以书面形式签订，居住权自登记时设立。民事合同纠纷案件中，原、被告在《中华人民共和国民法典》施行之前签署协议，约定原告对被告购买的房屋享有永久居住权，可单独居住至百年后，若原告因身体问题入住养老院，则房屋应当出租，并用租金补贴原告养老费用。法院对该种协议的效力应予以认可，然协议所约定的居住权利并非协议签订后才施行的《中华人民共和国民法典》所规定的具备物权属性的居住权，故不应支持原告要求被告配合办理居住权登记的诉请，但原告对房屋依有效民事合同所享之权利不受影响。原告因身体问题居住于养老院后，被告应当依约向原告支付出租房屋的租金补贴，且原告若决定搬回房屋而遭拒受阻的，可另行主张权利。

问题之五：劳务合同中，施工单位将单位名义出借给个人，允许个人对外承揽建设工程，导致拖欠农民工劳务费用的，应当承担何种法律责任？

裁判观点

《保障农民工工资支付条例》第二条规定，本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。该条例第三十六条规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设合同工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。劳务合同纠纷案件中，法院经审理查明，建设单位虽以自身名义签订工程合同，但工程实际由个人负责施工，由该个人招录工人并发放工资，说明建设单位存在违法出借单位名义承揽工程的行为，依法应当对借用单位名义方对外所拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。值得注意的是，农民工身份的认定应以其是否系提供劳务的农村居民为标准判断，与其是否在施工队中担任管理岗位无关。