最高人民法院发布2025年人民法院反不正当竞争典型案例此次发布的8件典型案例，涉及仿冒混淆、侵害技术秘密、商业诋毁、网络不正当竞争行为的认定及反不正当竞争法一般条款的适用等重要法律问题，广泛涉及电商平台、养车服务等线上线下产业领域，以及人工智能、直播平台等新技术新业态。

最高人民法院发布2025年人民法院反垄断典型案例人民法院通过依法裁判垄断案件，维护公平竞争秩序，为建设全国统一大市场提供坚实的司法保障。为充分发挥司法裁判的示范引领作用，在2025年中国公平竞争政策宣传周活动期间，最高人民法院于9月10日发布5件反垄断典型案例。

最高检抗诉，最高法改判：债权人对次债务人提起代位权诉讼后，次债务人有权就其对债务人享有的债权向债权人行使抵销权！本案经青岛市黄岛区法院一审、青岛中院二审、山东高院再审、最高检抗诉、最高人民法院再审。从2019年12月至2025年6月，案件历经5年6个月。

登记注册他人“有一定影响的”字号行为的认定最高人民法院（2024）最高法民再224号〔某牛集团股份有限公司与某牛王（山东）科技发展有限公司、项某不正当竞争纠纷案〕

最高法院裁判：负责经营的合伙人无法提供账目资料导致无法审计的，应承担不利后果再审申请人陆某红因与被申请人张某良、一审被告启东福某休闲会所（简称福某会所）合伙协议纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

最高人民法院：定金适用纠纷的裁判观点解析定金罚则是指定金利益的法定惩罚规则，即定金合同生效后，在法律规定或定金合同约定的条件成就时，由收受定金的当事人进行双倍返还定金或让交付定金当事人不得请求返还定金的惩罚性规则。定金作为一种担保方式，其所担保的对象是合同双方当事人的履行合意，并以适用定金罚则为手段实现担保目的。定金之所以能起到担保合同当事人履约的作用，乃是因为定金体现了对违约者的惩罚，没有定金罚则，定金难以发挥担保作用。

当事人对已经生效的仲裁裁决或法院裁判驳回的诉讼请求以执行异议之诉的方式再行主张的，裁定驳回2024-07-2-471-005 / 民事 / 执行异议之诉 / 最高人民法院 / 2021.04.12 / （2021）最高法民申42号 / 再审

当事人订立合同转让已经冻结或出质的股权，转让合同本身并不因此无效2023-08-2-471-003 / 民事 / 执行异议之诉 / 最高人民法院 / 2020.09.28 / （2020）最高法民申4186号 / 再审

合同约定结算价款最终核减超过5%时超出部分的10%应作为罚金从结算价款中扣除，该约定属于结算条款

最高院明确：购房人以开发商的广告宣传“某大型超市入驻”但实际未入驻为由要求解除商品房买卖合同，不予支持！