江西省九江市浔阳区检察院、九江市检察院办理的谢钱山强奸抗诉案此案属审查证据认真细致，在抗诉阶段补充到关键证据的案件。强奸未遂还是强奸既遂，被告人、被害人双方各执一词，唯有证据能够评判。九江市检察院从客观性证据的合法性和来源入手，查清了关键证据的数量和提取时间顺序，证实了强奸既遂的事实，谢钱山被改判为有期徒刑八年，犯罪分子得到了应有惩处。审查证据的目的在于查明案件事实，不枉不纵，此案的办理，体现了检察官的办案功底——查找证据中很好地运用了经验法则，证明犯罪中很好地运用了逻辑法则，值得借鉴。

重庆市检察院第五分院、重庆市检察院办理的邱守英（女）故意杀人抗诉案办理因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的死刑案件，考虑对被告人酌情从轻处罚时，应当具体分析被告人的行为危害程度、从轻处罚是否有利于化解矛盾等因素。此案的办理，很好地贯彻了最高人民检察院《关于加强死刑案件办理和监督工作的指导意见》的精神，保证了死刑政策的准确适用。

上海市检察院、上海市检察院第一分院、徐汇区检察院办理的刘勇抢夺抗诉案此案属于澄清抢夺罪既遂、未遂界限，纠正二审判决错误适用刑法第二十三条的案件。原审被告人刘勇当街抢夺钱包，后在逃离现场过程中被公安人员抓获。二审法院以财物始终处于被害人及抓捕者的“目击控制”为由，认定为未遂。上海市检察院归纳了二审法院的逻辑谬误，即“如果因事后追捕且人赃俱获而否定犯罪既遂的成立，无疑是要求被害人只有放弃追捕才能认定行为人犯罪既遂并使其得到严惩，显然不符合司法逻辑”，案件抗诉后纠正了二审法院适用法律错误，明晰了一类案件的界定标准。

甘肃省天祝藏族自治县检察院、武威市检察院办理的严兴辉非法储存爆炸物抗诉案此案属于纠正法院适用法律错误，由十年有期徒刑抗诉到缓刑的案件。一审法院以严兴辉将开矿剩余的爆炸物存放在居民区属“情节严重”为由判处其有期徒刑十年。甘肃省两级检察机关认为，是否属于居民区，不能拘泥法律条文，须满足人员相对集中的特点。两级检察机关对爆炸物存放点周围居民居住情况进行现场调查，发现住户分散，紧邻的一家出走十年之久，是处空院落，提出不应认定为居民区的抗诉意见，获二审改判缓刑，纠正了一审判决适用“情节严重”的错误。此案的办理，对于澄清最高法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条中“居民区”的认识有帮助，对类似案件的处理有借鉴意义。

四川省攀枝花市仁和区检察院、攀枝花市检察院办理的攀西石墨股份有限公司等三单位和刘勇兵等五人非法占用农用地抗诉案此案属于保护生态环境的典型案件。原审被告单位和被告人非法占用农用地的行为引起水土流失，当地农民多次到当地党委政府要求解决，案件影响较大。该案抗诉后无罪改判为有罪，打击了非法占用农用地等违法犯罪行为，促进了生态环境资源保护，取得了较好的社会效果。

江苏省检察院、无锡市检察院、无锡市锡山区检察院办理的申旺生、吴韬运输毒品抗诉案此案属于按照审判监督程序抗诉后省高法改判纠正区法院、中级法院错误判决的案件，抗诉期间补充了证据，类案指导效果好。一是江苏省三级检察机关接力抗诉，补充了关键证据，纠正了区、市两级法院的错误判决，将非法持有毒品罪改判为运输毒品罪；二是在江苏省范围内明确了区分非法持有毒品罪和运输毒品罪把握的原则，使当地的一批类似案件得到处理，类案指导效果好；三是此案办理于2013年，所明确的非法持有毒品罪和运输毒品罪的区分原则被2015年最高人民法院印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定认可，体现了办案单位的前瞻性和准确把握案件事实的能力。

河北省张家口市人民检察院办理的赵珍贵诈骗抗诉案此案原判属冤错案件，张家口市检察院通过审判监督程序抗诉予以纠正，有罪改判为无罪。本案争议焦点是赵珍贵使用假火化证申领死亡抚恤金的行为是否构成犯罪。死亡抚恤金的发放是基于死亡的事实而非火化的事实，赵珍贵作为其已故父亲的合法继承人有权获得死亡抚恤金，其在主观上不具有非法占有的目的，不构成犯罪。张家口市检察院发现下级院的错误后，秉持客观公正立场，坚持有错必纠，依法提出抗诉，监督纠正了一起错案，有力维护了司法公正，保障了当事人合法权益。

山东省青州市检察院、潍坊市检察院办理的王继一等九人生产、销售有毒、有害食品抗诉案此案系保护民生民利的典型案件。原审被告人王继一等人有规模地利用公司生产、加工“地沟油”，供人食用，出售牟利，作案时间跨度长、生产数量大、销售数额多，根据两高一部《关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》精神，属于依法应予严惩的源头性犯罪主体。一审法院以生产、销售有毒、有害食品罪判处9人缓刑，检察机关抗诉后3名主犯全部改判实刑，其中2人改判十年以上有期徒刑。对这种严重扰乱市场秩序和危害人民群众身体健康的犯罪行为的从重打击，震慑了犯罪分子，保护了民生民利，增强了司法公信力。

刑事判决、裁定具有哪些情形应当提出抗诉因被告人翻供、证人改变证言而不采纳依法收集并经庭审质证为合法、有效的其他证据，判决无罪或者改变事实认定的；犯罪事实清楚，证据确实、充分，但人民法院以证据不足为由判决无罪或者改变事实认定的。

哪些刑事案件一般不提出抗诉被告人提出罪轻、无罪辩解或者翻供后，认定犯罪性质、情节或者有罪的证据之间的矛盾无法排除，导致人民法院未认定起诉指控罪名或者相关犯罪事实的。