最高院再审 >> 最高院案例

人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项

日期：2023-12-10 来源：| 作者：| 阅读：4次 [字体：大中小] 背景色：

人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项——再审申请人黄某军、富星商贸广场房产开发(惠州)有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷案

【裁判要旨】：

最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项，对于“本院认为”部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况做出独立认定。

案例文号：（2019）最高法民再384号

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：13691255677。

分享： 百度搜藏新浪微博 QQ微博 QQ收藏 QQ空间百度空间百度贴吧

上一篇：非劳动合同的双方可否就“竞业限制”条款作出约定

下一篇：债权人是否具有提起行政诉讼的原告主体资格