法院公告后延期开庭，无需重新启动公告程序

最高法裁判观点解析：法院公告后延期开庭，无需重新启动公告程序

文源庭审那些事，本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理。

文章来源：民事法律参考

裁判要旨

再审申请人刘聿、银翔中心经合法传唤未参加本案第一审庭审活动。第二审程序启动后，本院依法向再审申请人公告送达诉讼文书，并确定了开庭日期。在决定延期开庭后，因不符合法定条件，人民法院无须再次公告送达。刘聿经合法传唤仍未参加第二审开庭审理。银翔中心参加了本案二审庭审活动，在庭审中发表了质证意见，且在庭后向法庭提交了补充代理意见，该代理意见中对53号函发表了辩论意见。故刘聿、银翔中心以二审未再次公告更改后的开庭时间，剥夺其辩论权利的理由不成立。

判决书内容解析及法律逻辑分析

案件背景

再审申请人刘聿、银翔中心因未参与一、二审庭审程序，主张法院未在二审延期开庭时再次公告送达，剥夺其辩论权利，但法院驳回了该理由。以下从程序合法性、当事人行为及法律依据展开分析。

一、一审程序中的关键事实

 未出庭的法律后果

刘聿、银翔中心经合法传唤未参与一审庭审，根据《民事诉讼法》第147条，法院可依法缺席审理，视为其放弃一审阶段的陈述、举证、质证和辩论权利。

二、二审程序的合法性分析

公告送达的完成

法院在二审启动后已通过公告送达方式向再审申请人发送诉讼文书，并确定开庭日期（符合《民事诉讼法》第95条关于公告送达的规定）。

公告送达的效力：自公告之日起满30日即视为送达（法律拟制送达完成），无需实体接收。

延期开庭的程序正当性

法律依据：《民事诉讼法》未规定延期开庭必须重新公告。若延期系因程序性原因（如排期冲突），且当事人已通过首次公告知悉诉讼进程，法院仅需以其他方式（如电话、书面通知）告知变更后的时间即可。

关键点：本案中法院认为“不符合法定条件”，法院决定延期开庭后，是否需要再次公告？

当事人的实际参与情况

刘聿：经合法传唤仍未参与二审庭审，视为再次放弃辩论权利（《民事诉讼法》第148条）。

银翔中心：实际参与二审庭审，发表质证意见，并提交补充代理意见（含对53号函的辩论），已充分行使辩论权。

三、再审申请人主张不成立的核心原因

程序合法性已保障

法院在二审中已履行首次公告义务，确保当事人知悉诉讼进程；延期开庭未改变诉讼基本要素，无需重复公告。

银翔中心实际参与庭审并提交意见，证明其辩论权未被剥夺。

刘聿的“自我放弃”行为

刘聿在一审、二审中均未出庭，属于主动放弃权利，法院无程序过错。

法律对“剥夺辩论权”的严格界定

根据《民事诉讼法》第207条，剥夺辩论权需法院主动阻止当事人行使权利（如拒绝接收材料、禁止发言）。本案中，法院未限制当事人权利，反而是当事人自身未参与。

四、法律启示

 公告送达的终局性

一旦完成公告送达，当事人需自行关注后续程序进展，法院无义务因程序调整（如延期）重复公告。

  当事人消极应对的后果

经合法传唤拒不到庭，视为对权利的放弃，不得以此为由主张程序违法。

结论：法院认定刘聿、银翔中心的主张不成立，系因程序合法、权利保障充分，且其自身行为导致不利后果，符合法律规定及司法实践对诉讼效率与公正的平衡。